专利别家的，功效宣称没备案，欧莱雅PDRN精华是虚假宣传？

最近巴黎欧莱雅上了款含大热的PDRN的产品：欧莱雅复颜玻尿酸水光充盈水光肌精华液。引来很多业内人士的发文和吐槽。

我看了下，这产品的总体思路是这样的：

“现在的PDRN好火，我家用了个PDRN，比三文鱼来源的还要好。比大热的VA和VC都要强。”

这开品思路合情合理的，什么热用什么，什么是热门经典成分，就和经典成分比。

但这些宣称很多都是问题的。本篇我来讲讲，注我仅评论下产品的宣称，不涉及到产品品质的好坏。

页宣传页面很长，我就截取一小段如下，逐个小句分析：

还是采用宣称+小字注释(disclaimer)的方式。

• 【独家专利成分】：注释2，“专利号ZL202410195108.4”。结果一查是华熙生物的专利（一个从清酒乳杆菌中提取天然PDRN的专利），专利是别人家的，但前面还加一个独家，这种双重强调的形式，就好像这成分专利是“巴黎欧莱雅”的。
• 【PDRN】:注释是“指DNA-钠”，PDRN并不等于DNA-钠，只是可用的成分表中也就这个成分最接近。现在大家都这么用了，药监局目前也没说什么话。不过类似的问题，去年药监局是找过企业麻烦的。后面PRDN火得不像话的话，可能会以此拿来整顿一下。
• 【源自特殊美容级原料供应商】：有了这句，说明原料是来自别家的。字小一点，与”独家专利成分”隔得远一点都不可怕，就怕不写，要不然上面就存在虚假宣称，欺骗消费者行为。不过，没有”美容级原料”这种定义方法，一般都是工业级，化妆品级，食品级，药用级这些。

• 【6倍抗老超越VA】:注释12，显示“指促生聚丝蛋白“，这里文案有问题，都是叫丝聚蛋白，不叫聚丝蛋白，我要不写这篇文章仔细看，估计全网的人都没注意到这点。但是丝聚蛋白不能代表抗老啊，丝聚蛋白和表皮生成与保湿相关，VA本身就不擅长保湿，和VA最弱的点去比，相当于你和非洲黑人去比谁的皮肤更白，这好意思嘛。

• 【1.7倍抗氧超越VC】:注释13：是原料与VC对比的体外测试结果，什么测试？抗氧化那么多种测试，用的什么指标？报告呢？

• 【3倍激活A3A受体】：注释14，同样没写明白，只是说了和三文鱼来源的 PDRN比，用的哪种方法实验方法。此外3倍很牛吗？如果都是菜鸟互啄呢？

由于页面好多注释都是这种情况，并没有写明什么测试或是什么指标，于是我本能地去找药监局官网备案信息，心想这个实验信息应该能查到吧。

结果发现是有功效备案，但并没有找到上面功效宣称中所涉及到的实验或测试信息：

如果没有，这个页面宣称就是没有依据的不合规宣称。就问这算不算是虚假宣称？

得赶紧把实验数据小结传上去。应该没什么见不得人的吧。

以上宣称分析只是此产品的页面宣称的一角。行业内卷，国际大牌们也早卷进来了。原来我们写过大厂的宣称手法，有的甚至还有些艺术手段，可学习学习（冒死揭秘化妆品大牌们的忽悠手法, 工商局都拿他们没办法！），但这几年过去了，各处吹牛误导消费者现在都是赤裸裸的。数字宣称大量使用，各类误导，让人感觉卖护肤品是在卖手机、在做CPU跑分数据。而且这数据还不上传给大家看的。

总之，国际大厂有些在国内已堕落了，欧家从产品中添加极微量的重组胶原蛋白的那一刻就开始了。

还有另外一些国际大厂也在跟紧的路上。